Powrót do „normalności” – praktyczny koniec S24

Spółka z o.o.

Błażej Sarzalski

Radca prawny, od 2011 roku wpisany na listę radców prawnych w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach pod numerem KT-2946, ekspert portalu Wyborcza.biz. Doradza w zakresie prawa spółek, a w szczególności tworzenia i przekształceń spółek handlowych oraz ich funkcjonowania.

O ile za wcześnie chyba na wyciąganie wniosków ze statystyk to moja zawodowa intuicja podpowiada mi, że sądy właśnie zostały odciążone z dużej ilości spraw, które musiały rozpoznawać z pominięciem innego wpływu. Skąd takie przemyślenie?

Od 13 lipca 2017 r. obowiązuje konieczność posługiwania się w systemie informatycznym Ministerstwa Sprawiedliwości bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego certyfikatu albo podpisem ePUAP – co w praktyce powoduje, że obniżeniu (jak dużemu przekonamy się za kilka miesięcy) uległa liczba spraw rozpoznawanych w wyniku złożenia wniosku w trybie elektronicznym.

Wracamy więc do „normalności” – sądy znowu będą rozpoznawały wnioski wpisowe po kilka tygodni. Tak jak to było chyba zawsze do czasu wprowadzenia systemu S24. Pytanie, czy komuś jest to na rękę?

P.S. Uprzedzam, że zdaję sobie sprawę z faktu, że załatwienie podpisu ePUAP jest dziecinnie proste, ale wymaga „ruszenia pupy” do urzędu, co niestety mija się z celem elektronicznego postępowania rejestrowego.

Zainteresował Cię ten wpis? Potrzebujesz mojej pomocy albo konsultacji? Skontaktuj się ze mną!

Na wiadomości e-mail odpowiadam jeszcze tego samego dnia.

    22 comments on “Powrót do „normalności” – praktyczny koniec S24”

    1. Krzyś napisał:

      Kilka tygodni? Art. 20a ust. 1 ustawy o KRS zniknął przy którejś, modnej ostatnio, nocnej nowelizacji?

      1. Błażej Sarzalski napisał:

        Art. 20a ust. 1 nie przeszedł nigdy próby życia 🙂

        1. Krzyś napisał:

          Co prawda nie rejestruję hurtowo spółek ale w czterech przypadkach na cztery, cztery różne sądy, zmieściły się w tym terminie, choć wszystkie ostatniego dnia 🙂

    2. Bartlomiej napisał:

      ePUAP można założyć korzystając z uwierzytelnienia kontem bankowym (co prawda nie wszystkie banki to obsługują) – w dalszym ciągu nie trzeba więc nigdzie ruszać pupy 😉

    3. Dominika napisał:

      Dla cudzoziemców założenie profilu epuap lub podpisu kwalifikowanego bez posiadania nr PESEL jest utrudnione a w praktyce niemożliwe. Przynajmniej takie mam doświadczenia.

      1. Dymitr napisał:

        Tak jest – dla cudzoziemców z poza UE, tym bardziej którzy nie mieszkają w RP rejestracja sp. z o.o. wróciła do notariusza. Przed tym praktycznie mogli rejestrować z zagranicy. Zajmuję się rejestracją podmiotów dla tej kategorii klientów.

    4. Przemysław napisał:

      Tak jak ktoś wyżej pisał wystarczy konto w banku. Większość osób które otwierają spółki posiada konto bankowe a zwykle nawet kilka.

      1. Krzyś napisał:

        Nie wystarczy mieć profilu zaufanego ePUAP, członkowie zarządu muszą mieć podpis kwalifikowany żeby podpisać oświadczenie z art. 19c ustawy o KRS. Jeśli nie mają- muszą wysyłać oświadczenie papierowe a to przedłuża proces rejestracji o co najmniej tydzień.

    5. Luke napisał:

      Genialnie – teraz musimy sciągnąć obcokrajowca do polski nadać mu pesel, zrobić mu konto w ePUAP i dopiero będzie mógł założyć spółkę przez internet :/

      1. Dymitr napisał:

        Tak jak napisano wyżej – nadanie PESELu dla obcokrajowca, który nie ma stałego bobytu lub karty polaka jest bardzo ciężkie, ponieważ przy złożeniu wniosku o nadanie wymaga podania podstawy prawnej – a mianowicie konkretnego przepisu… W sumie, ja akurat kilka lat temu wymyśliłem taką podstawę, którą teraz często używają dla otrzymania tego numeru – to była akurat potrzeba posiadania nr PESEL dla celu rejestracja profilu e-PUAP. jakiś artykuł w ustawie o cyfryzacji…

    6. Iza napisał:

      Panie Błażeju,
      w sytuacji, gdy reprezentujemy obcokrajowca/ców (wspólnik i członek zarządu), którzy praktycznie nie mają możliwości założenia konta e-PUAP co Pan myśli o następujacym rozwiązaniu:
      – dokumenty typu: oświadczenie o wniesieniu kapitału zakł., lista wspólników, pełnomocnictwo do zawarcia umowy spółki, oświadczenie, że spółka jest cudzoziemcem podpisane przez ww. załączamy w systemie jako dokument zewnętrzny w formie pdf (te dokumenty mogą obcokrajowcy podpisać za granicą i przesłać nam emailem a potem oryginały pocztą) i wysyłamy je w terminie 7 dni w wersji papierowej do sądu?
      Nie wiem tylko czy system „domknie” wniosek / zezwoli na jego podpisanie i opłacenie bez wygenerowania ww. dokumentów wg. wzorca z systemu..I tak pełnomocnictwo w formie papierowej trzeba mieć a zaoszczędziłoby się na wizycie u notariusza. Ciekawa jestem Pańskiej opinii. Z góry dziękuję za krótki komentarz.

      1. Błażej Sarzalski napisał:

        To nie przejdzie 🙂

        1. Iza napisał:

          Nawet jeżeli podpisy na dokumentach będą poświadczone przez „obcego” notariusza? Odebrał mi Pan całą nadzieję.. .-)

    7. Rafał napisał:

      Odwołanie Członka Zarządu w Spółce zoo..

      Witam, czy uchwała o odwołaniu, zmianie składu, Członka Zarządu w ekrs (s24) wiąże się ze składaniem KRS-Z3 i KRS-ZK ?

      Czy podlega też opłacie 350 zł ?

      Czy taki dokument jest wiarygodny w Banku?

      Pani w Banku twierdzi że akceptują tylko notarialnie potwierdzoną uchwałę zmiany zarządu ( moim zdaniem totalna bzdura, przecież nie ingerujemy w zapisy umowy spółki, tylko zmieniamy zarząd wiec notariusz zbędny) oraz wymaga potwierdzenie złożenia KRS-Z3 i KRS-ZK.

      Co Pan Panie Błażeju na to ?

      1. Błażej Sarzalski napisał:

        Wiąże się ze składaniem rzeczonych formularzy i zmianą w rejestrze, bank powinien zaakceptować wersję pisemną bez notariusza, ale praktyka jest różna – wiele zależy od procedur banku.

        1. Rafał napisał:

          Witam, na 5 notariuszy aż „pięciu” z nich poinformowało mnie, że absolutnie nie jest to zmiana zapisów w umowie i nie jest wymagany akt notarialny do w/w uchwały…

          Więc ten temat mamy z głowy, zostaje kwestia samej uchwały, czy w/w wnioski trzeba złożyć w wersji tradycyjnej, czy też to „lecą” one przez s24, wraz ze złożeniem wniosku o zmianie w składzie zarządu?

          A co wtedy z opłatą ?

    8. Damian napisał:

      KRS przysłał mi „postanowienie” (spółka rejestrowana w styczniu tego roku przez s-24, z pomocą wzorca)
      1. Piszą ,że brak jest oświadczenia o adresie członka zarządu (art.167§3 KSH) – jednoosobowy zarząd

      Czy to możliwe? Przy zkaładaniu spółki za pomacą wzorca umowy nie trzeba dostarczać tego dokumentu. Mówi o tym art.167§4 KSH. Porszę mi powiedziedzieć czy dobrze myśle?

      2. Brak jest oświadczenia o wyrażeniu zgody na powołanie jako prokurent. (art. 19a ust. 5 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997, Dz.U.2017,poz 700)

      Też się nie zgadzam. Gdyż art. ten mówi ,że nie trzeba przkazywać takiego ośwdczenia do KRS, gdy podczas zgomadzenia założycielskiego wspólników (prokurent jest wspólnikiem), wyraził on tą zgodę w protokole z tego zgromadzenia. Protokuł był podpisany ręcznie (papierowo) i nigdzie nie był wysyłany ani przekazywany – gdyż wydaje mi się ,że nie ma takiego obowiązku, leży w szufladzie.

      Dzwoniłem do sądu i powiedziano mi tylko albo 40zł za uzupełnienie, albo 100zł za złożenie zaskarżenia postanowienia o wymuszeniu. Nie jest to co prawda wielka suma ale chodzi o zasady.
      Czy może się mylę?
      pozdrawiam
      Damian

      1. Błażej Sarzalski napisał:

        Co do numeru 1: O tyle nietrafne (choć pytanie z jakiej daty zarządzenie), że art. 167 § 3 uchylony został przez art. 17 pkt 6 ustawy z dnia 26 stycznia 2018 r. (Dz.U.2018.398) zmieniającej KSH z dniem 15 marca 2018 r. jako tzw. superfluum teraz obowiązuje art. 19a ust. 5 ustawy o KRS, którego treść przedstawiam niżej 🙂

        Co du numeru 2:

        Art. 19a ust. 5 ustawy o KRS: Do wniosku o wpis osób reprezentujących podmiot wpisany do Rejestru, likwidatorów i prokurentów należy dołączyć oświadczenia tych osób obejmujące zgodę na ich powołanie oraz ich adresy do doręczeń. Wymogu dołączenia oświadczenia obejmującego zgodę nie stosuje się, jeżeli wniosek o wpis jest podpisany przez osobę, która podlega wpisowi albo która udzieliła pełnomocnictwa do złożenia wniosku o wpis, albo której zgoda jest wyrażona w protokole z posiedzenia organu powołującego daną osobę lub w umowie spółki.

        Na pewno w protokole prokurent nie wyraził zgody na bycie prokurentem 🙂 Nie mówiąc już o oświadczeniu o jego adresie.

        Zatem, co do kwestii pierwszej podana jest nieistniejąca podstawa prawna (chyba, że postanowienie było z dnia wcześniejszego niż 15 marca), jednak mimo to rozstrzygnięcie odpowiada prawu, ponadto w zakresie punktu drugiego też jest słuszne.

    9. Leoś napisał:

      Zasady ? W tym kraju ? Dla Ciebie mogą być święte, ale dla nich liczy się system i systemowe wyroki :
      – wyrok potwierdzajacy, że spólka 99/1 jest spółką jednoosobową
      – wyrok, że zajumanie kasy z OFE jest zgodne z konstytucją.
      – wyroki przywołane przez autora bloga w sprawie objęcia zusem większosciowego wspólnika
      itp. itd.
      Plichta z Amber Gold od 6-ciu lat siedzi bez wyroku w areszcie – nie żebym go bronił – ale to świadczy o całym systemie prawnym RP. Prokuratorzy prowadzą śledztwa latami a sądy im przyklepują bezrefleksyjnie wnioski o areszt.

    10. Damian napisał:

      Proszę o merytoryczne komenatrze, gdyż blog ten jest z tego znanay. Jeśli ktoś nie ma nic do powiedzenia w temacie niech nie pisze nic!

      1. Błażej Sarzalski napisał:

        Bardzo mi miło, że doceniacie wartość merytoryczną bloga, ale na emocjonalne komentarze też pozwalam, o ile są w granicach dobrego smaku i prawa 🙂

    11. Leoś napisał:

      Merytorycznie to mam tak :
      WZA – luty 2018 – 100% obecności udziałowców.
      Uchwała o powołaniu na członka Zarządu drugiej osoby od 01 marca ( do tej chwili był tylko Prezes ).
      Wniosek do KRS o wpis drugiego członka i sprawozdania finansowego ( przy okazji ) złożony w lutym i podpisany wg reprezentacji w lutym ( Prezes – jednoosobowo ).
      Wezwanie 1 – o podpisanie wniosku przez obie osoby – już zrobił się marzec – podpisano – odesłano.
      Wezwanie 2- o złozenie oświadczeń o adresie korespondencyjnym członków Zarządu – podpisano-odesłano
      Mija 2 tygodnie – czekam na kolejne wezwanie.

    Dodaj komentarz

    Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

    Błażej Sarzalski Portret

    BŁAŻEJ SARZALSKI

    Radca prawny, wpisany na listę w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach. Od 2007 roku doradzam w zakresie prawa spółek, a w szczególności rejestracji spółek, przekształceń przedsiębiorców i spółek handlowych oraz ich bieżącego funkcjonowania.

    Przygodę z blogiem o rejestracji spółek z o.o. zacząłem we wrześniu 2011 roku. Był to dla mnie szalony rok, pełen wyzwań osobistych i zawodowych. Chcesz dowiedzieć się dlaczego?

    Poznaj moją historię!

    Zerknij na wzory umów i dokumentów niezbędnych dla Twojej spółki z o.o.

    Wzory umów i dokumentów

    Umów się na poradę w sprawie Twojej spółki z o.o.

    Skontaktuj się aby umówić porad

    KOMENTARZE

    • Błażej Sarzalski - Dzień dobry, Czy przeczytał Pan artykuł?
    • Fabian - Dzień dobry, czy widzieli Państwo to orzeczenie Sądu Najwyższego ? https://www.sn.pl/orzecznictwo/
    • radca prawny Błażej Sarzalski - Nie :)
    • Katarzyna Wabik - Dzień dobry, a czy osoba na emeryturze, która ukończyła 65 lat pobiera wynagrodzenie za pełnienie fu
    • Błażej Sarzalski - Proszę poszukać na blogu o tym, było :)